Kostas 13

Geophysical terrain mapping is no easy task, and certainly not with devices designed to fool the gullible.

Unfortunately, most people who do not know these machines, seeing images on the tablet with negative and positive values formed by the malfunction of the machine, think that they are looking at the ground, and this is the biggest trap for the one who does not know how to analyze a file measurement.

Proper geophysical surveying requires professional equipment, knowledge and experience and, above all, favorable ground conditions for each class of machinery.

personally I use a range of machines to be able to cope as best as possible with different research conditions.

My advice is don't throw away your money on geophysical devices aimed at treasure hunters.

Competition always brings positive results for the consumer. what impresses me is that the 5k keeps a fixed price and in fact in my country in the last months it got a 500 euro increase...

After twenty years of experience, I can confidently say that the best and most reliable pl pulse detector for finding treasure and relics is the minelab gpx 5000. you won't find another detector with so many combinations of settings for every type of survey that allow you to work in almost all terrains with a huge range of coils and with ground balance that reaches perfection. remember that real depth in a pulse finder is first provided by proper ground balance and in this place Minelab and Garrett are the stars so far.

9 hours ago, Steve Herschbach said:

Αυτές οι ράβδοι, ακόμα κι αν καθαρός χρυσός μπορούν να ανιχνευθούν με το κατάλληλο όργανο, ας πούμε ένα Minelab με ένα μεγάλο πηνίο ή έναν ανιχνευτή δύο κιβωτίων. Το ότι τα μέταλλα είναι καθαρά τα καθιστούν περισσότερο ανιχνευτές, όχι λιγότερο. Όλα έχουν να κάνουν με την αγωγιμότητα και τα κράματα συνήθως χαμηλότερης αγωγιμότητας. Ο καθαρός χρυσός είναι πιο ανιχνεύσιμος από τα κράματα χρυσού, όχι λιγότερο. Και όσο περισσότερο χρυσό έχετε, τόσο πιο ανιχνεύσιμο είναι, όχι λιγότερο.  Ο ίδιος ο ισχυρισμός είναι λανθασμένος μπροστά σε αυτό και επομένως δεν χρειάζεται καμία θεωρία για να τον εξηγήσει.

Οι ράβδοι χρυσού που συσκευάζονται σφιχτά μεταξύ τους σε επαφή μεταξύ τους θα είναι πιο ανιχνεύσιμες από τις ράβδους χρυσού που απλώνονται.

 

I have the same opinion as yours.

Hi Steve The theory suggested is that Vlf or pi metal detectors cannot detect a large amount of gold for example 20 one kilo gold bars at a depth of one meter in soft ground.

I'm mentioning a theory that a friend advocates on a forum we discuss in my country.

I disagree with all of you, but it is also very easily explained as it refers to the physical properties of matter

Let's take the two main differences of bodies into magnetic and diamagnetic (we leave aside paramagnetic and antiferromagnetic), when they are under the influence of an external magnetic field (eg the one momentarily formed by the detector)

In the first we have the formation of Weiss regions with a magnetic moment in the same direction as the intensity of the external magnetic field, due to the motion of orientation of the outer electron shell.

In the second, due to the movement of electrons around the nucleus of the atom, the ""production"" of an inductive current. This current is oriented in such a way that the magnetic moment corresponding to it is OPPOSITE to the intensity of the external magnetic field, i.e. the one momentarily formed by the detector. That is, while in magnetic materials the movement of electrons in the outer layer plays a role and there the magnetic field formed inside the body ADDS to that of the detector, in diamagnetic materials the movement of electrons in the outer layer plays no role. as to the orientation of the field, but the motion of the electron around the nucleus plays a role, with the result that the strength of the opposite in terms of the moment of the magnetic field, is SUBTRACTED from the strength of its magnetic probe.

In short, the more gold, the higher its resistance.

There are some who argue that pure gold when in very large quantities is undetectable by metal detectors... please i would like to know if scientifically this theory can be valid. thanks.

10 hours ago, Steve Herschbach said:

Λίγη λεπτομέρεια. Κάλεσα τις συσκευές εισαγωγικού επιπέδου Infinium και TDI. ATX χαμηλότερο μεσαίο επίπεδο. SDC και GPX 5000 μεσαίου επιπέδου. Axiom και GPX 6000 ανώτερο μεσαίο επίπεδο. Και GPZ 7000 η συσκευή κορυφαίου επιπέδου.

Οι άνθρωποι λαχταρούν απλές απαντήσεις. Αποδεικνύεται ότι η ανίχνευση μετάλλων δεν είναι τόσο απλή. Τι είναι καλύτερο, GPX 6000 ή GPX 5000; Η απλή απάντηση είναι GPX 6000. Η πραγματική απάντηση είναι ότι εξαρτάται από το έδαφος, τα πηνία και τις ρυθμίσεις. Μπορεί ένα GPX 6000 με το μεγαλύτερο πηνίο του να ανιχνεύσει ένα ψήγμα πολλαπλών ουγγιών βαθύτερο από ένα GPX 5000 με ακόμη μεγαλύτερο πηνίο; Λοιπόν, όχι, μάλλον όχι. Τραβάω λοιπόν αυτό το βίντεο και αποδεικνύω ότι το GPX 5000 είναι καλύτερο από ένα GPX 6000 και στη μισή τιμή.

Ή τραβάω ένα βίντεο και δείχνω μια GPX 6000 εντελώς μπερδεμένη από την EMI, ενώ μια GPX 5000 χειρίζεται το ίδιο EMI με ευκολία. Ή, γυρίζω ένα βίντεο και δείχνω ένα μέρος με καυτούς βράχους όπου οι 6000 σηματοδοτούν τρεις φορές ανά αιώρηση σε βράχους που ακούγονται σαν χρυσός, αλλά το GPX 5000 τα συντονίζει εύκολα.

Μπορώ να δείξω όλα τα παραπάνω. Αν το κάνω και σας ρωτήσω ποιο είναι καλύτερο, το GPX 5000 ή το GPX 6000, ποια θα ήταν η απάντηση; Η απάντησή μου είναι ότι ο GPX 5000 είναι ένας από τους πιο ισχυρούς και ευέλικτους ανιχνευτές PI που έχουν κατασκευαστεί ποτέ. Το πώς συγκρίνεται με το 6000 εξαρτάται εξ ολοκλήρου από την ακριβή κατάσταση, με πολλές μεταβλητές να λαμβάνονται υπόψη. Και η ειλικρινής πραγματικότητα είναι ότι για ορισμένες χρήσεις, σε ορισμένα μέρη, το GPX 5000 είναι η καλύτερη επιλογή από το GPX 6000. Αν έπρεπε να ταξιδέψω σε όλο τον κόσμο με τυχαίες άγνωστες καταστάσεις ανίχνευσης, θα προτιμούσα να έχω το 5000 γιατί το ξέρω μπορεί να αντέξει απολύτως οτιδήποτε ρίξω σε αυτό. Το GPX 6000 είναι πιο εξειδικευμένο και με υψηλό κορδόνι, πραγματικά εξαιρετικό τις περισσότερες φορές, αλλά ταιριάζει σε ορισμένα σημεία και μπορεί να είναι δύσκολο να το αντιμετωπίσετε.

Η πραγματική ζωή δεν είναι ασπρόμαυρη, έχει αποχρώσεις του γκρι και η ανίχνευση είναι πιο περίπλοκη από τις απλοϊκές απαντήσεις που ποθούν ορισμένοι. Η παραπάνω κατάσταση GPX 5000 έναντι GPX 6000 αντικατοπτρίζεται τέλεια στην ερώτηση Axiom έναντι GPX 6000. Είναι δύο συσκευές, με δυνατά και μειονεκτήματα. Ποιο μπορεί να προτιμήσετε θα εξαρτηθεί από το πού βρίσκεστε και ποιες είναι οι ακριβείς συνθήκες. Δεν νομίζω ότι το ένα είναι καλύτερο από το άλλο. Απλώς είναι διαφορετικοί, και μου αρέσουν και τα δύο, δεν θα με πείραζε να τα έχω και τα δύο, καθώς αλληλοσυμπληρώνονται με κάποιους τρόπους, το ένα αδύναμο όπου το άλλο είναι δυνατό. Αυτή είναι η αλήθεια, αυτή είναι η ειλικρινής απάντηση, όχι κάποια ασπρόμαυρη δήλωση «αυτό είναι καλύτερο από εκείνο» από κάποιους YouTubers με λίγες ώρες χρήσης κάτω από τη ζώνη τους. Σέβομαι αρκετά τους ανθρώπους σε αυτό το φόρουμ ώστε να μην προσφέρω τέτοιο παππ στις μάζες,

I really enjoy reading your posts that contain knowledge and objectivity. I want you to know that you have earned my respect.

25 minutes ago, GotAU? said:

I like how you superimposed your magnetometer image over the ground photograph.  What type of unit are you using and how many passes do you have to make to get a map like that- or is it just an image from a larger scale survey from somewhere else that you just used for example?

I'm using a device built a decade ago by a Belgian in collaboration with a Canadian professor, which as far as I know is no longer in production.

The txt belongs to a very good friend of mine with whom we collaborate in our research.

we usually do small scans like 10*10 because we are interested in ferromagnetic metals and want better resolution.

sorry for the translation, I'm doing my best🙂

After the discussion about geophysical machines started, I got the idea to suggest a method that can help you in your search for natural gold.

I personally don't deal with physical gold because I know it doesn't exist where I live but I would love to

it existed because I really enjoy this kind of research and envy many of you who do it

so let's get to my point...

I have read that in soils that contain a magnet like black sand, the chances of native gold are increased, so perhaps using a proton magnetometer would be useful in the soils being surveyed to see what magnetically excites the soil and focus the prospector's research metals in this area ...below I'll put a scan containing magnetic from my main magnetometer so you can see what I'm saying..

30 minutes ago, phrunt said:

Αυτό που μπορεί να μην καταλαβαίνουν αυτοί οι άνθρωποι είναι ότι τα φόρουμ είναι διαρκή, είναι σαν να γράφουν με λαδομπογιά, δεκαετίες αργότερα οι πληροφορίες που δημοσίευσε κάποιος μπορούν να βρεθούν εύκολα, όχι παιδικά χρώματα που ξεπλένονται την επόμενη φορά που θα βρέξει όπως τα τυπικά μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Όλα όσα λέγονται σε ένα φόρουμ όπως αυτό είναι εκεί για το μέλλον για τους ανθρώπους να αναζητούν και να ερευνούν, το Facebook και άλλοι τις πληροφορίες του που υπάρχουν τη μια εβδομάδα και πηγαίνουν την επόμενη, είναι δύσκολο να επιστρέψω και να αναζητήσετε οτιδήποτε, δεν μπορείτε να ψάξετε εύκολα για πληροφορίες, μόλις έφυγε, ειδικά σε περιβάλλοντα υψηλής κυκλοφορίας. Μοιάζουν με τη διαφήμιση ανεπιθύμητης αλληλογραφίας που πετάμε και τα φόρουμ είναι η σύγχρονη Εγκυκλοπαίδεια στην οποία επισκεπτόμαστε αν χρειάζεται να ψάξουμε κάτι.

Εάν κάποιος αναζητήσει στο Google "Garrett Axiom Review", δεν αναφέρεται σε αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, επισημαίνεται εδώ και παρόμοια μέρη. 

Αν και μπορεί να πιστεύουν ότι η απήχηση είναι μεγαλύτερη στο Facebook, στο Instragram ή οπουδήποτε αλλού θα εκπλαγούν από το πόσες καλές πληροφορίες λαμβάνουν οι πιθανοί αγοραστές όταν κάνουν αναζήτηση στο Google ή οποιαδήποτε μηχανή αναζήτησης για αυτό το θέμα και βρίσκουν μέρη όπως εδώ στην κορυφή της κατάταξης με πληροφορίες υψηλής ποιότητας στη διάθεσή τους. Θα έλεγα ότι τα φόρουμ είναι μια πολύ υποβαθμισμένη μορφή μάρκετινγκ για αυτούς, καθώς δεν μπορούν να δουν τον άμεσο αριθμό των ανθρώπων που βλέπουν τις πληροφορίες τόσο εύκολα, αλλά οι αριθμοί θα τους εκπλήξουν. Όλοι προτιμούν το Facebook και συχνά παραμελούν τα φόρουμ, αλλά χάνουν μια καλή ευκαιρία για ΜΟΝΙΜΕΣ πληροφορίες σχετικά με τα προϊόντα τους.

I agree with everything, great post my friend👏👏👏

when a company gives you a detector for free, I don't know if you will be able to evaluate it objectively... buy the detector you want to have a free and objective opinion 🙂

I think the price is too much for what it has.

9 minutes ago, phrunt said:

Το Axiom ίσως αντικαταστήσει σύντομα 🙂

 

I don't doubt it especially now that aftermarket coils have come into play 🙂 everything shows that the axiom is a reliable pi in both construction and operation. I always wait enough time when a new machine is released to see reviews in various research situations to make the safest possible conclusions to make the right decision.

for the kind of research I do (WWII relics and treasures) I'll stick with the GPX5000 with the plethora of coils it provides... I think there is currently no substitute for it that meets my personal needs.

after 20 years in the metal detecting business all i can say is stay away from these types of detectors as you will be throwing your money down the drain.

If Garrett really wants to be competitive, aftermarket coils should be built because they give many alternatives to the conditions the operator will likely encounter while researching.

The vlf reads the easy targets well, on the hard ones things change unfortunately and it's very likely that you'll get a coin like iron or it won't detect it so you don't dig it. I personally think that if someone spends a lot of time on a pi machine like the GPX and learns to listen to it with the proper coils, they will hardly bother with vlf detectors again.

the research I am doing is for WWII treasures at great depths... 5-6 feet is not a prohibitive depth and it can detect an object provided the ground is not too conductive and the object will be large enough like for example 40 * 40 . from experience I can recommend you two pulse detectors for this job GPX 5000 with monocoil nf 25 and the German Lorenz Z1 with 2 * 2 frame. The only problem is that you have to be quite experienced with these detectors to understand a deep target.

5 hours ago, GB_Amateur said:

Παίρνω το εξάρτημα του σιδερένιου κουτιού. Αλλά ισχυρίζεστε ότι η διαταραχή του εδάφους σε μικρή κλίμακα θα αποκαλυφθεί σε ένα μαγνητόμετρο;

to reach the depth of six feet has surely opened a large pit where the protonic can see it.

although I don't deal with gold nuggets, thank you very much for the very nice information you provide us. Hopefully in the future the post will be able to work with a variety of different diameter coils.

If the place you want to search does not have metal fences and large ferromagnetic metals nearby, the best solution is to use a proton magnetometer that will not detect small metal debris and can see deep inside an iron box. If the treasure is not in an iron box, the proton magnetometer will be able to read the digging done to place the treasure. below I give you two examples.. Iron magnetic target 70 cm at a depth of 3.3 meters. and digging out of an underground structure.

My research is more focused on finding British pounds from the 2nd world war, in this research in addition to metal detectors, geophysical machines are also required to locate caves and warehouses used in those years. by no means can I say that I consider any of my machines as a backup, I can say that I have a mixture of machines that cover each other depending on the occasion. The machines I work with are as follows. Ground Penetration Radar 1.MALA GX 160Mhz... 2.MALA CUII RTA 100Mhz. 500-200Mhz... 3. impedance tomography. 4.4 point light 10W... 5. Proton magnetometer. PPM Mark VII...6.Pulse inductive metal detector.7. lorenz deepmax Z1. MINELAB GPX 5000...8.vlf metal detector. DEUS 1..

the best settings depend on the type of soil and the external factors that will be present in the area to be investigated... Unfortunately, there are no magic settings that anyone can recommend, but there are settings on the detector that will allow you to work in almost all conditions and get the most out of your detector.